Стремительное развитие науки – это огромные возможности. Есть мнение, что в будущем создание контента станет прерогативой ИИ, потому что с момента его появления алгоритмы все время совершенствуются и роботы становятся все более разумными. Однако не всем нравится то, что создает искусственный интеллект. При анализе сгенерированных текстов можно без особого труда выявить определенные системные ошибки. Такой контент, мягко говоря, «режет» слух избирательным юзерам, предпочитающим полезные и интересные материалы. Чтобы не допустить распространение некачественного контента в интернете, в противовес развитию ИИ появляются специальные сервисы для его обнаружения. Если хотите разобраться в теме детальнее, этот материал для вас.
Генерирование текстов с помощью ИИ: что это и для чего нужно?
Делегировать простейшие однотипные действия ИИ – задача, которую поставили перед собой люди довольно давно и в целом справились с ней. Роботы работают на заводах, водят авто, предоставляют консультации, занимаются видеоредактированием и многими другими процессами. Активно используется ИИ в некоторых новостных каналах, агентствах копирайтинга. Однако качество подготовленных таким способом материалов оставляет желать лучшего. Они отлично удовлетворяют запрос на подготовку текста в максимально сжатые сроки (ни один человек не может соперничать с роботом по скорости). Но пи этом назвать такие тексты качественными очень сложно.
Контент, созданный ИИ, безусловно, экономит время и силы. Например, благодаря роботу можно первым создать и «выбросить» в интернет-пространство новость о каком-то событии. За несколько дней с нуля наполнить веб-ресурс, не дожидаясь, пока копирайтер будет готовить тексты неделями. Это, конечно, важно, ведь в мире, где информирование обеспечивает определенный авторитет, у источников, в числе первых предлагающих те или иные полезные/интересные материалы, больше подписчиков, слушателей, а значит, денег и популярности.
Однако есть и большая проблема – однотипные, несвязные тексты, созданные ИИ, хотят читать далеко не все. Возможно, когда-то роботы научатся писать так же живо, интересно и эмоционально, как человек. Но пока что, насколько они обходят человека по скорости создания контента, настолько же отстают от него по качеству. А ведь любые алгоритмы, оценивающие тексты на сайте, в приоритет выводят полезность контента, чего однозначно не могут обеспечить сгенерированные материалы. По этой причине возник запрос на сервисы, позволяющие выявлять тексты, созданные роботами. Такой контент не хотят видеть на своих сайтах многие владельцы веб-ресурсов, понимая, что он существенно уменьшает возможности продвижения в поисковой выдаче.
Как понять, что текст сгенерирован ИИ?
Можно ли, читая текст, понять, что он сгенерирован? Возможно, 100% уверенности достичь не получится, но заподозрить работу ИИ несложно. Скучные, однотипные, а порой откровенно несуразные. Именно так можно охарактеризовать созданные роботом тексты. Если перед размещением их хотя бы вычитали – убрали повторяющиеся слова, немного поменяли формулировки, – такой текст еще можно назвать «удобоваримым». Когда же даже минимальная вычитка не была выполнена (например, нужно было срочно выложить новость), с большой долей вероятности в нем можно даже встретить фразы или отдельные слова, не имеющие отношения к теме в принципе. Просто ИИ не умеет думать как человек, а ведь некоторые одинаковые по написанию слова имеют разное значение, на чем часто и попадается робот, применяя их там, где они вообще ни к чему не «лепятся».
Если проанализировать и обобщить проблемы сгенерированных текстов, можно выявить ключевые моменты, позволяющие довольно быстро заподозрить, что контент создавал робот:
- Бессвязность. Получив задачу в виде темы для подготовки материала, ИИ создает предложения и фразы, которые не связаны с контекстом логически.
- Неверное использование слов. Об этом уже было упоминание выше – робот не знает о существовании омонимов, потому текст может оказаться, мягко говоря, бессмысленным.
- Повторы. Частое употребление одних и тех же слов (даже в рамках предложения) и фраз может быть ошибкой человека в том числе. Однако сгенерированные тексты просто перенасыщены такими грубыми нарушениями.
- Несоблюдение грамматических и синтаксических правил. Испанскими учеными был проведен эксперимент по распознаванию грамматических ошибок человеком и ИИ. Его результаты впечатляют. Даже сервисы, признанные лучшими в 2024 году, не справились с этой задачей. Все три языковые модели, включая ChatGPT, подвергшиеся тестированию, не смогли определить, какие предложения построены грамматически корректно, а какие – с ошибками, хотя в них были загружены эти правила. Люди распознали тривиальные проблемы мгновенно.
- Шаблонность. Однотипные фразы, предложения с примерно идентичной конструкцией.
А главная проблема сгенерированных текстов – отсутствие эмоциональной окраски. Робот не может чувствовать и переживать, его контент слишком сухой. Такой материал не способен вовлекать.
ТОП-3 бесплатных детекторов для обнаружения ИИ
Опасаетесь просадки в поисковой выдаче? Не хотите вызвать недовольство подписчиков низкокачественным контентом? Стремитесь исключить риски получения жалобы на плагиат? Все это вполне обоснованно для серьезного владельца веб-ресурса или новостного, информационного канала. Заказывайте контент в надежных агентствах с хорошей репутацией, где работают профессиональные авторы. Если вам предлагают дешевую услугу по написанию текстов, проверяйте их перед размещением с помощью лучших, по мнению юзеров, бесплатных AI-детекторов:
- GPTZero. Выполняет глубокий анализ текста, ищет признаки сгенерированного контента на нескольких уровнях одновременно: в предложении, абзаце и документе в целом. Его особенность состоит в том, что он не выдает привычный для многих пользователей результат в виде цифр с процентами, обозначающими долю сгенерированного текста. Сервис предлагает резолюцию в виде одной из фраз: «Скорее всего, ваш текст полностью написан искусственным интеллектом/человеком». Детектор по результатам выполненной проверки выделит в загруженном тексте те части, которые он идентифицировал как сгенерированные. Если использовать его как расширение для Google Chrome, получится автоматически проверять сайты на наличие контента от ИИ.
- Content at Scale. Сервис анализирует каждое предложение и раскрашивает его в определенный цвет. Зеленый – текст написан человеком, желтый/оранжевый – лучше переписать, чтобы сделать более «живым», красный – предложение сгенерировано ИИ. Человечность контента оценивается по шкале с максимальной отметкой 100 баллов. Используются такие критерии, как предсказуемость, вероятность, закономерность. Благодаря функции «Автоматическое редактирование» разработчики обещают улучшение читабельности и устранение признаков генерации. Однако учитывайте, что эту задачу также выполняет ИИ.
- CrossPlag AI. При оценке текста используется более 1,5 млрд параметров. Пользователь получает результат в виде процентного соотношения и графической шкалы с разными цветами. Такой сервис создан для работы с текстами исключительно на английском языке. Однако его популярность довольно высокая с учетом востребованности англоязычного контента.
Есть большое количество детекторов для определения сгенерированных текстов. Большинство из них бесплатные. Можно выбрать любой, но для того, чтобы доверять сервису, следует изучить описание рабочего алгоритма и поинтересоваться отзывами юзеров. В общем, провести определенную аналитическую работу.
Заключение
Так ли плох ИИ, что нужно его выявлять и избавляться (а еще лучше – не допускать появления на своем ресурсе!) от сгенерированных текстов? Если вы не дорожите своей репутацией – не плохой. Если старательно развиваете сайт, вкладываете финансы, время и усилия – плохой. Никто не знает, как отреагирует алгоритм той или иной поисковой системы при выявлении такого контента, но последствия могут быть очень плачевными. Вряд ли ради сиюминутной выгоды в форме мгновенно сгенерированного низкокачественного контента стоит ставить на кон свою репутацию и успешность проекта. Проверяйте тексты с помощью специальных детекторов – это обезопасит от неприятностей, поможет достичь успеха и процветания.
